Welnu, waar ik woon, hoeven we niet echt met winterbanden te maken te hebben, dus mijn mening zal er een van buitenaf zijn. Maar ik vermoed dat aangezien je een speciale set hebt voor gebruik in de sneeuw, het misschien het beste is om voor de 235's te gaan voor maximale veiligheid in de sneeuw? Veiligheid in het droge is denk ik sowieso geen probleem.

 

Ik ben het eens met symmetrical. (Onze meningen zijn in evenwicht!) Je haalt winterbanden voor winterse omstandigheden, dus neem de maat die daar beter voor is, namelijk 235.

Er is geen significant voordeel voor de 245. Je zult geen significant verschil in droge grip ervaren - en bovendien zijn winterbanden daar niet voor bedoeld. (Als je zoveel om droge grip geeft met je winterbanden in plaats van grip op sneeuw en ijs, kun je beter af zijn met de performance winterbanden in plaats van de studless ice and snow winterbanden.)

Ook behoudt de maat 235 de nauwkeurigheid van je snelheidsmeter en kilometerteller.

Maar het andere dat je moet beseffen is dat alle verschillen tussen 235 en 245 - wintertractie, droge tractie, versnelling, enz. - echt heel klein zijn, dus welke kant je ook opgaat, het maakt toch niet zo'n groot verschil!

 

Ik heb de bandbreedtes vaker verwisseld dan dat. Je merkt misschien een verschil, maar het is niet genoeg om een probleem te zijn, tenzij je als een gek rijdt!

 

We krijgen hier in het verre noorden wel sneeuw. Ik ging voor 235's en heb er helemaal geen spijt van. Ze houden goed stand op droog wegdek en graven zich ook heel goed door de sneeuw.

 

We rijden met 235/60/18 Blizzak DM-V1 op standaard velgen zonder klachten.

 

Bedankt voor alle feedback. Het worden dus 235's!

 

Kan iemand mij uitleggen waarom mensen, behalve degenen die in het Hoge Noorden wonen, de behoefte voelen om winterbanden op een AWD-voertuig te leggen? Ik ben oud genoeg om me te herinneren toen radiaalbanden werden geïntroduceerd, en heb zelfs een tijdje banden verkocht. Alle radiaalbanden waren gemarkeerd met M/S, wat aangaf dat ze geschikt waren voor modder en sneeuw. We legden ze op onze RWD-auto's en kwamen door alles wat Moeder Natuur ons voor de voeten wierp. Ik woonde destijds in NY en we kregen elke winter behoorlijk wat sneeuw.

Ik heb al meer dan 20 jaar geen banden meer gekocht en vervang auto's voordat het nodig is. Dus ik vraag me af of nieuwe radiaalbanden niet M/S-geclassificeerd zijn, of dat mensen gewoon niet in staat zijn om hun AWD-voertuigen goed te besturen?

 

Ik vraag me af of nieuwe radiaalbanden niet M/S zijn geclassificeerd, of dat mensen gewoon niet in staat zijn om hun AWD-voertuigen goed te besturen?

Wauw, dat is een bekrompen manier om het te zeggen. Geen van beide is het geval. De simpele waarheid is dat winterbanden betere grip bieden op sneeuw en ijs dan all-seasons. Ze bieden ook betere grip op droog wegdek bij temperaturen onder het vriespunt dan all-seasons. Dat komt omdat winterbanden specifiek zijn ontworpen voor winterse omstandigheden, in tegenstelling tot all-seasons, die een compromis zijn dat is ontworpen voor de flexibiliteit van het omgaan met zowel warm als koud weer.

Zelfs als het maar af en toe sneeuwt, geven veel mensen er de voorkeur aan om de band te kiezen die betere grip biedt in de slechtste omstandigheden, om ervoor te zorgen dat ze altijd kunnen komen waar ze willen zijn. U kunt meer lezen in dit artikel, dat een testvergelijking bevat tussen winterbanden en all-seasons:

Het is altijd het beste om banden aan te passen aan de slechtste omstandigheden

 

Op sneeuw, op ijs en bij ijzige temperaturen bieden winterbanden betere tractie op AWD-voertuigen, niet alleen op FWD-voertuigen. Doe dezelfde test op een MDX en winterbanden bieden dezelfde voordelen, met betere tractie tijdens acceleratie, remmen en bochten dan all-seasons. De winterbandentechnologie heeft in de loop der jaren enorme vorderingen gemaakt, tot het punt dat de huidige noppenloze winterbanden in de meeste winterse omstandigheden betere grip bieden dan banden met noppen. Ik heb de verbeterde prestaties zelf ervaren, op mijn eigen MDX, net als vele andere eigenaren hier.

Veel mensen willen de betere tractie van winterbanden voor winterse omstandigheden en willen het compromis en de verminderde winterprestaties die inherent zijn aan all-seasons niet accepteren.

Alleen omdat JIJ geen betere tractie in winterse omstandigheden wilt, wil nog niet zeggen dat alle anderen dat niet willen (en wil niet zeggen dat je degenen die dat wel willen moet beledigen). Accepteer het.

 

Aangezien ik in het Great White North woon, denk ik dat ik me helemaal niet beledigd hoef te voelen door Bills opmerkingen.

Het punt over het gebruik van banden die zijn ontwikkeld voor koude temperaturen en koud wegdek is gemaakt. Voor mij, met AWD, kan ik vrijwel overal "naartoe" met voorzichtigheid en de juiste rijgewoonten. Waar ik wat moeite mee had, was "stoppen". We hebben hier veel ijs en ik stopte niet zoals ik wilde. Sneeuw is gemakkelijk. Als het diep genoeg is, haal dan gewoon je voet van het gaspedaal. De opgehoopte sneeuw zal je snel tot stilstand brengen. IJs is een andere zaak.
Ik denk dat een ander relevant punt is dat fabrikanten ze over het algemeen "winterbanden" noemen, niet "sneeuwbanden" zoals ze deden toen ik ze verkocht. In de jaren 60 waren sneeuwbanden niets meer dan banden met grote nokken zodat ze zich niet vulden met samengepakte sneeuw. De technologie heeft een lange weg afgelegd. Zoals gezegd, het grote verschil tussen winter- en all-season banden is nu de rubbersamenstelling. De winterbanden zijn nog steeds plakkerig als het erg koud is.
Ik vertrouw over het algemeen geen overheidsstudies, maar de studie in Quebec en de wetgevers ertoe aanzetten om winterbanden op alle vier de wielen verplicht te stellen, toont aan dat ze ongevallen in de winter verminderen. Ik woon niet in Quebec, dus ik heb nog steeds een keuze. Ik kies ervoor om te doen wat ik kan om degenen in mijn auto zo veilig mogelijk te houden, ongeacht de temperatuur of het wegdek.

 

AWD, FWD, RWD, SUV, 4WD - Als je BENEDEN bent, heb je alleen de banden op de weg.

Het kan me niet schelen of je een dulie 4wd truck of een Prius hebt - het is natuurkunde.

Winterbanden bieden een ongelooflijk voordeel ten opzichte van all-seasons in alles van 12 inch poeder tot een dun laagje.

Bovendien zijn de kosten naar mijn mening marginaal als je bedenkt dat je zomerbanden niet slijten in de garage.

Ik heb een MDX en als ik mijn winter Blizzaks monteer, wordt het een tank.

Toen mijn vrouw een basis 05 Accord (FWD) had en we er 4 winterbanden op monteerden, passeerden we vastzittende SUV's die de heuvel bij ons huis opreden.

 

Het is een feit dat smallere banden beter zijn voor sneeuw.

 

Aan de OP, ik heb net 245/65R17 Blizzaks gekocht en gemonteerd op aftermarket velgen. De 245 is de aanbevolen -1 maat van de bandenrek.

Aan wie dan ook die zei dat het kopen van winterbanden slechts een list is om consumenten te laten kopen van een andere set banden - als je bedenkt dat je niet alle 8 banden tegelijk op een enkel voertuig kunt gebruiken, verleng je de levensduur van de banden voor het reguliere seizoen. Bovendien kun je met winterbanden in de winter zomerbanden gebruiken in plaats van all-seasons.

Als iemand die in het noordoosten is opgegroeid, zou ik een FWD-voertuig met 4 winterbanden verkiezen boven een AWD met all-seasons in de winter. Zonder twijfel geen vergelijking.

 

Voor de OP, ik heb net 245/65R17 Blizzaks gekocht en geïnstalleerd op aftermarket velgen. De 245 is de aanbevolen -1 maat van de bandenrek.

Eigenlijk beveelt Tire Rack 235/65-17 of 245/65-17 aan voor een -1 pasvorm.

Ik weet niet waarom ze 245/65-17 zouden aanbevelen, aangezien 235/65-17 dezelfde buitendiameter heeft als de standaard (waardoor de nauwkeurigheid van de meters behouden blijft) en smaller beter is in winterse omstandigheden. Ik zeg niet dat 245/65-17 niet zal werken - de verschillen zijn niet enorm - maar het heeft geen voordelen ten opzichte van 235/65-17, slechts een paar kleine nadelen.

 

Dat geldt in diepe sneeuw, en geldt ook voor ijs en vastgereden sneeuw als je spikes hebt. Op ijs en vastgereden sneeuw met studloze sneeuwbanden gelden dezelfde regels als zomerbanden op asfalt. Meer wrijving is beter. De -1-maat met een smallere loopvlak is dus een compromis voor de verschillende winterse omstandigheden.

 

Meer wrijving is beter.

Het lijkt erop dat je de veelgemaakte fout maakt om te denken dat bredere banden een grotere "contactvlek" hebben (het gebied dat in contact staat met de weg). Dat is niet zo. De grootte van de contactvlek hangt alleen af van het gewicht op de band en de bandenspanning, niet van de grootte of breedte (ervan uitgaande dat deze voldoende spanning heeft om het voertuig te ondersteunen, uiteraard). Doe 32 pond per vierkante inch druk in elke band van een voertuig van 4000 pond, en de grootte van de vier contactvlekken zal in totaal 125 vierkante inch zijn, ongeacht of de banden extra breed of extra smal zijn. (Smallere banden hebben een langere contactvlek, van voor naar achter, terwijl bredere banden een kortere contactvlek hebben, van voor naar achter.) De twee maten hebben dus dezelfde contactvlek en dezelfde hoeveelheid wrijving. Het enige verschil is dat smallere banden niet zo'n breed pad van sneeuw, ijs of slush hoeven te verwijderen, en daarom beter grip hebben.

 

Ik zou gokken dat die voorzien zijn van noppen. @NSXTASY - Ik ben het eens met wat je zegt over contactvlak. Het lijkt er dus op dat de afweging zit in de zijdelingse grip en de prestaties bij droog weer.

Waarom denk je dat Tire Rack de 245 boven de 235 aanbeveelt? Beste compromis?

 

Waarom denk je dat Tire Rack de 245 aanbeveelt boven de 235?

Ik heb echt geen idee. Het lijkt me niet logisch.

Nogmaals, de verschillen - in prestaties, in de nauwkeurigheid van de meters, in prijs, etc. - zijn klein. Beide werken zonder problemen. Geen probleem...